之前的案例中，提到了熊孩医院事件，家属向外卖失主索赔，显而易见，法院不可能支持这种盗窃行为与无理的赔偿要求。
本期的案例，同样存在碰瓷的嫌疑。男子偷中药草后，回家泡酒喝完后猝死，家属竟然向药店老板索赔万，法院会支持吗？
案情回顾
刘某出生在中医世家，从小对中医感兴趣的他，为了子承父业，跟着父亲学习医术。
在30岁左右，刘某慢慢接手了父亲的药店。刘某从父亲那学习的不止有医术，还有医德。面对患者，刘某会耐心地讲解注意事项，有时还会直接帮人熬好中草药。因此在街坊邻居中，受到了一致的好评。
进入梅雨季节，往往是刘某最繁忙的时候。他会查看各种药草的受潮情况，然后把其中潮湿发霉地清理出来，之后还要把受潮的药材，拿到屋外进行晾晒。
周围的邻居都很和善，刘某也不用担心药材被偷走。中午拿出去晾晒，两三个小时后就收回。长期保持这样规律的刘某，并没有出现什么意外。令刘某没想的是，在药材全部晾晒完后的一个月，他被告上法院，罪名是过失之人死亡。
收到传票的刘某，以为是诈骗，就没有理会。谁知，没过多久民警就上门将刘某逮捕。被抓后的刘某，才了解事情的来龙去脉。
在刘某晾晒草药的过程中，路过的张某看到药店前面的草药，顺手拿了几根看着值钱的草乌。由于晾晒的草乌并不多，加上张某也只顺走了几根，刘某对此没有察觉。
张某回家后，将偷来的草乌泡在酒里，吃饭时喝了几杯。当天晚上，张某腹痛不止，张某的家属以为他只是肚子疼，也没有太在意，半个小时过后，张某实在疼痛难忍，待到家属反应过来后，张某已经没了呼吸。张某家属见状，赶紧拨打了急救电话。
由于错过了最佳的抢救时间，张某最终身亡。经鉴定，张某的死因是药物中毒。据了解，草乌是一种带有毒性的中药材，过量服用会让人体出现恶心呕吐和四肢麻木等中毒症状严重时，还会危及生命。
张某家属回想起张某泡酒用到的药物，便把责任全部归咎在药店老板的身上，不但要追究刘某的刑事责任，还要追究其民事赔偿责任。
一审判决
庭审现场上，张某的家属认为，刘某在明知道草药有毒的情况下，还拿出来晾晒，也不放警示牌，正因为刘某的行为导致了张某误食，所以刘某应当为此事负责。
刘某认为，自己晾晒草药的行为，附近的邻居都知晓，也没人对此感到异议，他不能预见张某会偷草药，并且食用，所以不应由他承担责任。
法院认为，刘某晾晒的草乌系有毒物品，刘某身为医生，明知道草乌有毒还在公共场所进行晾晒，没有放警示牌提醒他人，系过失致人死亡。
最后，刘某被判处两年有期徒刑，并附带民事赔偿30万元。
一审判决过后，刘某感到不服，提起上诉。
二审判决
厦门中院审理此案后认为，张某在本案中存在过错，刘某晾晒药物是正常的经营行为，一般人不会随意食用中草药，即使食用也要遵循医嘱，刘某不能预见张某偷食药物，张某的死亡和刘某的行为之间不存在法律上的因果关系，因此，刘某不构成过失致人死亡罪。
张某偷盗他人财物有悖公序良俗，张某作为完全民事行为能力人，应当知道误食药物的危险性，在此前提，张某仍将其泡酒饮用，应当负主要责任。
最后，基于人道主义，法院判处刘某赔偿张某家属4万元。
本案中，涉及到了哪些法律问题？
律师说法
张某偷草乌的行为构成盗窃。
《治安管理处罚法》第四十九条
实施盗窃行为不构成犯罪的，一般处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
张某“顺手牵羊”的行为，构成盗窃，依法应处五至十日拘留。
刘某应该承担赔偿责任吗？
《民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的前提是行为人存在过错，在法律上过错构成有四个要件：
1.损害事实；
2.行为违法；
3.违法行为与损害结果之间存在因果关系；
4.行为人有过错。
本案中，损害事实存在（张某死亡），行为违法不存在（刘某晒药草的行为），法律上的因果关系也不存在。唯一有争论的地方，是刘某是否应该树立警示牌，二审法院基于此点，判刘某赔偿4万元，也比较合理。
近年来，恶意“碰瓷”的事件时常发生，前段时间昆山一小区保安追赶小偷致其跳河溺亡，家属反过来向保安索赔万。最终，法院认为物业人员在追赶秦某某的过程中并无过错行为，其追赶行为与秦某某的死亡无法律上的因果关系，不应由物业公司承担侵权责任，驳回小偷家属的全部诉讼请求。
确定是否存在法律上的因果关系时，要在自然事实的因果关系链上切一刀，这样才不会使一个行为人因为行为而承担漫无边际的赔偿责任。
对此案，你们怎么看？
注：图片来源网络，侵删